— Это антракт сердца?

Săptămâna trecută am citit cartea Vaffelhjarte de Maria Parr. Am descoperit o scriitoare pe care am îndrăgit-o de la prima carte și niște personaje alături de care am râs cu poftă, am plâns mult și care mi-au împrumutat din pofta lor de viață. Așa cum nicăieri nu am găsit o traducere în română, am citit-o în rusă. E minunată și o recomand tuturor, în mod special celor mai triști oameni din lume. 

Am făcut pe parcursul lecturii niște notițe…. :

Вафельное сердце – Мария Парр

Мы учимся в одном классе, Лена и я. Она у нас единственная девочка. Лена говорит, что если б сейчас не начались каникулы, она б упала в кому и так померла.

==========
Необычного во мне только имя, но этого снаружи не видно. Мама с папой назвали меня Теобальд Родрик. И тут же пожалели об этом. Нехорошо давать маленькому малышу такое большое имя. Но было поздно: что сделано, то сделано. Так что я уже прожил Теобальдом Родриком Даниельсеном Уттергордом девять лет. А это немало. 

==========
Дед худой, лицо в морщинах, и волосы у него как сено. Он самый-самый лучший в мире взрослый. 

==========
Наша настоящая бабушка, которая была женой деда, умерла давно, в тридцать пять лет. Хорошо, что была запасная бабушка — баба-тетя. 

==========
У бабы-тети так прекрасно слеплено лицо, что она беспрерывно улыбается. 

==========
Я подумал: вот бы иметь на лбу кнопочку, нажал ее — и исчез. Почему Бог не сделал нам таких? Было бы гораздо лучше иметь кнопочку, чем этот пупок в странном месте. 

==========
Конечно же, у Ноя был катер, в этом Лена не сомневалась. Все знают, что катер — это такая лодка. А ковчег — это непонятно что, выдумка. И Лена вздохнула по-взрослому: ну как же так, писать такое в Библии. — Катер ведь небольшой, — сказал я. Лена кивнула. — В том-то и дело, Трилле, что небольшой. Тогда ясно, почему динозавры вымерли. У Ноя не хватило для них места. 

==========
Лена сказала, надо довольствоваться тем катером, который у тебя есть, даже если он дяди Тора. Неужели ты думаешь, спросила она, что Ной стал бы обращать внимание на дядю с немножко трудным характером, когда ему надо было спасать мир? 

==========
как говорит дед, тяжелое чувство юмора. 

==========
Раньше я никогда не видел животных на борту лодки. Может, они всю жизнь мечтали о том, чтобы прокатиться по морю, подумал я. Это была приятная мысль. 

==========
У меня задрожали коленки, и я показал на них Лене. — Трилле, надо нам что-то делать с твоими коленками, — строго сказала Лена. 

==========
…мы не можем убивать весь день, наполняя катер букашками. Нам нужно крупное животное, которое занимает место. 

==========
Я лег на спину, на душе у меня было серо и непонятно. А потом Лена сказала: — Если у тебя башка в брюхе, можно подсматривать в пупок. 

==========
А на следующий день папа взялся за проект. Это обязательно случается с ним каждое лето. Проект — обычно строительство чего-нибудь большого и трудного. Что строить, всегда решает мама. В этом 

==========
Он почему-то не любит проектов. Летом ему больше нравится пить кофе на лужайке. 

==========
— А кстати говоря — для чего человеку вообще папа? Я не нашелся, что ответить. И правда, какая от пап польза? — Они могут что-нибудь построить. Стенку, например. Стенка у Лены уже есть. — Еще они могут… ну… Я никогда раньше не задумывался, для чего нужны папы. В поисках какой-нибудь идеи я привстал на цыпочки и заглянул за изгородь. Папа с очень красным лицом костерил на чем свет дурацкий проект. Сходу и не сообразишь, на что он мне. — Папы — они едят вареную капусту, — сказал я наконец. 

==========
— Ты хочешь собаку? — спросил я. — Нет, папу. 

==========
Но с газетами что плохо — никогда не знаешь, кто их читает. И можно нарваться на кого угодно — на бандита или даже на директора школы. 

==========
— Что писать? — спросил я. Лена легла на деревянный столик рядом с магазином и стала думать. Она думала так сильно, что даже мне было слышно. — Пиши, — скомандовала она. — «В хорошие руки возьмем папу». Я вздохнул. 

==========
— Какое счастье, что ты поешь как глухая ворона! — сообщила она деду, когда они с мамой пришли к нам вечером накануне отъезда договариваться о правилах. 

==========
Дед питается одной рыбой. Поэтому коты вечно отираются у него внизу. Нашли родственную душу.

==========

— Трилле не мужчина! — А кто же я? — поинтересовался я. — Ты сосед! Вот оно что, подумал я. Нет бы ей сказать, что я ее лучший друг. 

==========
Даже в моей комнате пахло кофе и жареной рыбой. Дедов запах! Я взглянул на море, синее-пресинее с мелкой рябью, и побежал вниз. 

==========
Позавтракав, мы с Леной залезли на тую и сидели там, ничего не говоря. Я прямо чувствовал, как, пока я гляжу сквозь ветки на нашу бухту, из меня выветривается лето. Поля вдруг стали не такими зелеными, а ветер — не таким теплым. Лена вздохнула обреченно, как на контрольной по математике. — Печально, как быстро течет время, — сказала она. 

==========

Стоя перед Юном-в-гору и глядя в его единственный печальный глаз, я думал, что больше никогда, никогда не смогу радоваться. Это было точно как в тот день, когда от меня уехала Лена. Та самая Лена, которая теперь сердито дернула меня за куртку…

==========
— Это антракт сердца? 

==========
Тогда дед посмотрел на меня серьезно и сказал, что скучать по кому-то — самое прекрасное из всех грустных чувств.

…nu de dragul vostru

Recent am citit Cartea despre sex – o culegere de discursuri ale lui OSHO, controversatul gânditor, profesorul de filosofie care n-a scris cărți. Această carte e o lectură cu care nu-ți vei pierde timpul, iar OSHO un gânditor cu care vei „polemiza”, căruia uneori îi vei da dreptate și care te va ajuta să descoperi alte dimensiuni…

Au trecut deja câteva luni de când am închis cartea, am împrumutat-o colegelor și am reușit să uit multe din cele citite. Fragmentul de mai jos însă e unul care m-a urmărit în permanență….   

„…le plac foarte mult florile, uitând, în ignoranța lor, că acestea nu sunt altceva decât niște organe sexuale ale plantelor. Există un organ masculin al florii și unul feminin. Evident, cele două organe nu se pot îmbrățișa și nu pot face dragoste la fel ca oamenii – deși acest lucru ar fi mult mai plăcut pentru ele. De aceea, sunt nevoite să se folosească de fluturi și albine pentru a își transporta sperma către ovulele feminine.

De ce credeți că florile sunt atât de viu colorate? Și de ce emană un parfum atât de atrăgător? Nu de dragul vostru. Parfumul lor este menit să atragă insectele. Dacă nu ar fi atât de frumos colorate și dacă nu ar emana un parfum atât de atrăgător, nici un fluture, nici o albină nu ar fi atât de nebuni să se așeze pe ele.  Pentru a atrage insectele, florile au fost nevoite să își creeze o forță magnetică. Fenomenul este însă în întregime unul sexual. Păsările, animalele, întreaga existență depind de sex pentru ca viața să poată naște.”

Asseyez-vous, s’il vous plaît

Vineri. 6.09.2013. Ora 8:40. Microbuz de pe ruta nr. 112. În salon, așezați pe banchete, 10 masculi cu vîrste cuprinse între 18 și 40 de ani.

În picioare 2 persoane în etate și o femeie însărcinată  cu burtă de luna a opta. Tot în picioare și 4 tinere aproape neliniștite. La stația Maiorescu mai urcă o femeie în vîrstă cu 2 plase în mînă. Cei 10 masculi – încremeniți, înlemniți, nemișcați, înghețați. O întrebare s-a strecurat pe geamul întredeschis:

– Se ridică, nu se ridică, se ridică, nu seridică?!? Apoi încă una:

– Care va fi primul?  

La scurt timp, femeia gravidă n-a mai rezistat și a rugat un mascul cu chipiu negru și ghete murdare să-i cedeze locul ….femeii în vîrstă.  Apoi, mai mult retoric a întrebat :

– Oare cine vă educă, oare? Și tot în picioare și-a continuat călătoria.

Tăcere. Încremenire chiar. Printre înpicioarestătătoare s-a mai strecurat o  întrebare: care să fie cauza nesimțirii masculilor?

La 3 clipe distanță, o pasageră trecută de vîrsta primelor greșeli amoroase a dezlegat misterul încremenirii masculilor pe banchete :

– У них тяжелые яички! (În traducere googliană: Ei au oușoare grele!)

 

Legea semințelor

În trecut, maeștrii spirituali vorbeau deseori despre semănat, cultivat, stropit, anotimpuri, roade, pește, pentru că oamenii, în mare parte, se ocupau de agricultură și de pescuit. Sensul celor mai cunoscute comparații și alegorii este mult mai profund decît pare la prima vedere.  Trăim în cu totul alte condiții decît străbunicii noștri. Cu toate acestea, legile naturii rămîn a fi aceleași pentru toți. Sunt valabile de la  păstor la programator.

Să pornim de la legea semințelor, care sună în felul următor: “Recolta este rodul muncii tale”. Cultivi pămîntul, stropești semănăturile, aștepți o vreme și apoi culegi roadele. Adică, efortul sumat cu răbdarea înseamnă rezultat. Deseori oamenii nu vor să aștepte. Ei se întreabă: – Dacă semăn astăzi o semință, ce voi culege mîine? Răspunsul este simplu: – Un grăunte umed.

Pe vremea cînd oamenii își cultivau singuri hrana ei ințelegeau mult mai bine această lege. Dar secolul nostru este un secol al taițeilor instant.

Un alt exemplu poate fi adus tot din grădină. Sădind 12 boabe de fasole, niciodată nu vor răsări 12 tufe. Unele semințe au ars. Altele au fost luate de vînt. O parte au fost mîncate de gîze. Trei patru au fost ciugulite de păsări. Privind cele 2 tufe, cu tristețe exclamăm: “Este nedrept”! Dar așa este viața, e firesc. Nu avem cum să luptăm împotriva mersului firesc al lucrurilor. Ele se vor înțelese și acceptate.

Prima mea carte am scris-o pentru copii. Știam cît efort trebuie să depun pentru a-mi vedea cartea tipărită și de aceea am făcut 60 de copii pe care le-am expediat la 60 de edituri din întreaga lume. Credeam că am procedat foarte inteligent: “În cel mai rău caz voi primi cinzeci de refuzuri și voi avea de ales.” Ghiciți, cîte răspunsuri negative am primit? Șaizeci și unu! Un editor mi-a refuzat de două ori. Am mai scris o carte și iarăși am expediat-o la editori. Unul din ei a raspuns “DA!”.

(Andrew Matthews)

Dacă ne dorim cu adevărat să reușim, o singură încercare este insuficientă. E o lege a naturii.  Să mai facem un calcul: un pom de măr face aproximativ 500 fructe cu cîte 10 semințe în fiecare. Am putea să ne întrebăm: De ce este nevoie de atit de multe seminte pentru a crește alți cîțiva pomi?   

– Pentru că cea mai mare parte din ele nu vor  rodi niciodată.

Raportat la viața noastră, acest principiu ar însemna:

–         Trebuie sa mergeti la 20 de interviuri pentru a obține un serviciu

–         Trebuie sa va intilniti cu 40 de personae ca sa recrutați un singur angajat bun

–         Trebuie sa vorbiți cu 50 de persone pentru a vinde casa, mașina, aspiratorul, asigurarea sau o idee.

–         Din 100 de cunoscuți, doar unul/a va deveni prietenul/a dumneavoastră.

 

Cînd vom înțelege esența “Legii semințelor”, vom înceta să ne considerăm victime. Și nu ne vom mai face atîtea griji. Legile naturii sunt valabile pentru toți, nu doar pentru dumneavoastră.  Ele trebuie intelese si folosite in scopurile noastre. Cu alte cuvinte, si oamenii de succes  suportă destul de des pierderi, doar ca ei seamănă mai multe semințe.

Notă:  Traducere din limba rusă. Textul original îl puteți citi aici .

Sic transit glamuria mundi

Pledez pentru lectura oricărei opere în original. Argumente s-ar găsi multe. Nu le caut. Și nici ele pe mine. Ce bine! De fapt căutam să fac o intro – info -prezentare – explicare a fragmentelor care urmează. Citate ciopîrțite din romanul lui Victor Pelevin – Empire V. O carte bună! Bună, bună!!!  Nu mai caut să explic, ca să nu complic…..Lectură plăcută!!!

„…экономическую подоплеку советской катастрофы я уже начал понимать: страна, посылавшая двух офицеров в штатском туда, где в нормальных обществах обходятся пособием по безработице, не могла кончить иначе.”

==========

Некоторые говорят, что язык подчиняет себе человеческий ум. Но правильнее считать, что язык поднимает ум человека до собственной высоты.

==========

— Никогда не вини себя в том, в чем можно обвинить систему. 

==========
— Люди по непонятной причине считают себя носителями добра и света, – продолжал он. – А вампиров полагают мрачным порождением зла. Но если поглядеть на факты…

==========
— Человек, – сказал Энлиль Маратович, – это самый жуткий и бессмысленный убийца на Земле. Никому из живых существ вокруг себя он не сделал ничего хорошего. А что касается плохого… Перечислять не надо?

 

==========
— Видишь ли, Рама, любое объяснение есть функция существующих представлений. Если это научное объяснение, то оно зависит от представлений, которые есть в науке.

==========
дискурс – это секс, которого не хватает, выраженный через деньги, которых нет.

==========
реальный возраст человека – это объем пережитого.

==========

„Люди издавна верили, что в мире торжествует зло, а добро вознаграждается после смерти. Получалось своего рода уравнение, связывавшее землю и небо. В наше время уравнение превратилось в неравенство. Небесное вознаграждение кажется сегодня явным абсурдом. Но торжества зла в земном мире никто не отменял. Поэтому любой нормальный человек, ищущий на земле позитива, естественным образом встает на сторону зла: это так же логично, как вступить в единственную правящую партию. Зло, на сторону которого встает человек, находится у него в голове, и нигде кроме.

==========
„Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами – от них все болезни… Народы, которые в наше время на подъеме – Индия, Китай и так далее – ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас… Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда – это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию „виндоуз-95″ на турецком языке – без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой*.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру – это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом – вот, пожалуй, самое впечталяющее из чудес иудеохристианства.”

==========

„…нигде не прибегая к прямой лжи, создать из фрагментов правды картину, которая связана с реальностью ровно настолько, насколько это способно поднять продажи.”

==========

„Потребность в научном коммунизме появляется тогда, когда пропадает вера в то, что коммунизм можно построить, а потребность в гламуре возникает, когда исчезает естественная сексуальная привлекательность.”
==========
„Все не так просто. Что такое естественная сексуальная привлекательность? Когда с близкого расстояния рассматриваешь девушку, которая считается эталоном красоты, видны поры на ее коже, волоски, трещины. В сущности, это просто глупое молодое животное, натертое французским кремом. Ощущение красоты и безобразия рождается, когда отдаляешься от рассматриваемого объекта, и черты лица редуцируются до схематической картинки, которая сравнивается с хранящимися в сознании мультипликационными шаблонами. Откуда берутся эти шаблоны, непонятно – но есть подозрение, что сегодня их поставляет уже не инстинкт размножения, направляемый генетическим кодом, а индустрия гламура. В автоматике такое принудительное управление называется „override”. Итак, гламур так же неисчерпаем, как и дискурс.”

==========

„Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится.”

==========
„Нужна точка соотнесения. Чтобы девушка поняла, что она нищая уродина, ей надо открыть гламурный журнал, где ей предъявят супербогатую красавицу. Тогда ей будет с чем себя сравнить. — А зачем это нужно девушке? — Ну-ка, объясни сам, – сказал Иегова. Я задумался. — Это нужно… – и вдруг вампирическая логика правильного ответа стала мне очевидной, – это нужно, чтобы те, кого гламурные журналы превращают в нищих уродов, и дальше финансировали их из своих скудных средств! — Правильно, молодец. Но это не главное. Ты говоришь про финансирование гламура, а в чем его цель? — Гламур движет вперед экономику, потому что его жертвы начинают воровать деньги? – выпалил я наугад.”

==========
„— Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Это состояние, которое называют „первородный грех” – прямой результат потребления образов красоты, успеха и интеллектуального блеска.”

==========
„Это и есть лучшая маскировка. Если мы хотим скрыть от людей некий объект, достаточно сделать так, чтобы о нем никто никогда не думал.”

==========
„— А зачем нужен первородный грех? — Для того, чтобы поставить человеческое мышление в жесткие рамки и скрыть от человека его истинное место в симфонии людей и вампиров. Для этого надо держать под надзором человеческое мышление, то есть контролировать дискурс.”

==========
„…сколько защитников общественной морали, столько могло быть и интерпретаций.”

==========

„А собирать орехи – это бесплатный шоппинг.”

==========
„Вместо воли у него есть свобода. Это совершенно потрясающая вещь. Мы говорим ему – пасись где захочешь! Чем больше у тебя свободы, тем больше ты произведешь денег.”

==========

” почему люди заводят себе интернет-блоги.

— Человеческий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него возникает желание самому побыть брэндом, экспертом и новостью. Вот для этого и существуют отхожие места души, то есть интернет-блоги. Ведение блога – защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом. Смеяться над этим нельзя. Но вампиру ползать по этой канализации унизительно.”

==========
„— Читать вместо газет блоги экспертов, – ответила Гера, – это все равно что не есть мяса, а вместо него питаться экскрементами мясников.”

==========
„— А смайлик – это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо.”

==========

” — …традиция – это очень реальное средство контроля…”
==========
„Вы элита, потому что вы моя база. И вы моя база, потому что вы элита.”

==========
„Насчет веры. На этот счет у нас есть тройное правило: никогда, никому и ничему. Вампир не верит. Вампир знает…”

==========
„the only bush I trust is mine…” /прим. – единственный куст, которому я верю – это тот, который растет у меня между ног./

==========
„…где сегодня проходит грань между богатым и бедным человеком. Богатый человек старательно делает вид, что у него денег меньше, чем на самом деле. А бедный человек делает вид, что у него их больше.”

==========
” Как и положено провокатору, Самарцев был обаятелен. — На самом деле я менеджер будущего, – сказал он. – Так сказать, дизайнер завтрашнего дня. А должность так называется потому, что провокация в наше время перестала быть методом учета и стала главным принципом организации.”

==========

„- Так вот, „уловка-22″ заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил – там три кольца оцепления с пулеметами.”
==========

„Среди нашей элиты распространено убеждение, что реальный правитель России – это древний пес Песдец, с пробуждения которого в нашей стране началась новая эпоха. ”

==========
„Как говорится, президенты приходят и уходят, а пиздец остается…”

==========
„…я понимал, что все в этом зале держится только на страхе и взаимной ненависти – которая, впрочем, так же прочно скрепляет собравшихся, как могли бы христианская любовь или совместное владение волатильными акциями.”

==========

„Sic transit glamuria mundi /прим. – так проходит мирской гламур, лат./, думал я, прислушиваясь к журчащим вокруг светским разговорам.”
==========

 

FragMente

Eugene Ionesco. Sub semnul întrebării. Humanitas, 2011

„Masacrele sunt tot mai numeroase. (…) Adevăratele cauze ale războaielor nu sunt cauzele mascrelor.”

„Vin pe lume, țipă, se zbat, umblă, vorbesc, șușotesc, se iau la bătaie, se înjură, se împacă, se înjură iar, sunt plini de pofte, se invidiază, se fură, se torturează, pe urmă se topesc, dispar.”

„…un singur lucru este insuportabil: acela de a nu fi trăit în strare de grație. Numai grația ne poate susține în groaznicul nostru purgatoriu. ”

„Fumez țigară după țigară. De-abia am tras u fum sau două și am chef să aprind o alta. E ca și cum aș vrea să umplu un vid interior. ”

„Totul este, în fond, frica de moarte. Frica de moarte este irațională pentru că moartea, ca și eternitatea, sunt în afara timpului.”

„Știința. Cucerirea spațiului, între zece mii de alte lucruri, ar trebui să le deschidă ochii oamenilor asupra posibilităților lor și asupra imensei lor puteri, imensa putere a imaginației.”

„Cum de n-a reușit spiritul științific să pulverizeze patimile politice? Cum poate un savant să fie el însuși, iar pe de altă parte să fie un pasionat de putere, un pasionat de politică, unul care consimte la orbire?”

„Generalitatea nu este universalul.”

„Trebuie să ne propunem ca scop nu egalitatea, ci diferența, particularitatea. Poate că evoluția se face, fără voia noastră, în direcția perfecționării instinctului și nu a inteligenței. Inteligența ezită, tatonează, alege. Instinctul nu alege.” 

„Poetul Robert Desnos, întorcîndu-se din Rusia, se plîngea de neputința comunismului de a distruge angoasa în fața morții. Eu nu mă plîng de asta, mă bucur. Căci, dacă suprimăm angoasa, suprimăm și speranța. Suprimăm și psihologia. Ceea ce caracterizează un suflet, un suflet individual, este faptul că e împărțit între angoasă și speranță. ”

„Există desigur două categorii de oameni: cei care trăiesc în conformitate cu metafizica și cei care trăiesc în conformitate cu politica. Aceștia din urmă n-au oroare de rău. Ei trăiesc în această lume și n-au oroare de rău. Ei trăiesc în această lume și sunt satisfăcuți de ea. Cei care trăiesc în conformitate cu metafizica știu că răul ni se prezintă ca o enigmă.”

„Ideologiile, religiile, antireligiile, doctrinele filozofice nu furnizează, se pare, decît pretexte pentru violență. Aceasta își depășește întotdeauna scopul. Astfel, după răsturnarea unui regim, violența își continuă opera judecînd și decapitînd. Răzbunarea învinșilor inspiră teamă. Sunt detașați și învingătorii și învinșii.”

„Violența care se regăsește în toate societățile este psihologică și biologică, ea este hărăzită fiecăruia. Este inexplicabilă. Este un mister.”

„Trebuie să iubești pentru a putea trăi.”

P.S.

„…întrucât microcosmosul este alcătuit după imaginea macrocosmosului, se poate întâmpla ca această lume lăuntrică, ciopârţită, dezarticulată, să fie, oarecum, oglinda sau simbolul contradicţiilor universale.”

 

 

 

înTREBarI

repERE. oAmeNI. litERE.

Eugene Ionesco. Sub semnul întrebării. ed.Humanitas, 2011. 

Fragmente (II)

…noi nu avem puncte de vedere nobile pentru că lumea e înnebunită de politică. Ceea ce ar trebui făcut este să depolitizăm cultura și să-i culturalizăm pe oamenii politici. Dar, în acest moment, toată lumea vede numai prin ochii politicii, iar evadarea o constituie sportul.

(…) nu se poate organiza de dragul organizării; se organizează pentru ca oamenii să poată face ceva, adică se organizează pentru ca ei să trăiască o viață culturală. Ce înseamnă această viață culturală? Înseamnă a da oamenilor posibilitatea să gîndească fiecare de unul singur și să ofere colectivității rodul gîndirii lor, pentru a permite individului să se dezvolte, să gîndească.

 

Sub semnul întrebării

repERE. oAmeNI. litERE.

Eugene Ionesco. Sub semnul întrebării. ed.Humanitas, 2011.

Fragmente.

Dorind să fiu antipolitic, am făcut eu însumi politică, pentru că a fi împotriva politicii înseamnă tot a face politică.

Cred că literatura ar trebui să ajute la situarea omului între lumea aceasta și lumea cealaltă. 

…autorii, scriitorii fac propagandă, fac ideologie, dar marii autori sunt cei, care fără voia lor, au făcut altceva decît propagandă și ideologie.

A fi în stare de angoasă înseamnă, pentru mine, a fi DINCOLO, sau aproape dincolo de limita  acestei lumi;

Mă simt Iov și și rămîn la întrebarea fundamentală: Ce aveți cu mine?

Oamenii sunt îngrozitori și furioși și răi pentru că vor să facă totul și pentru că nu au timp. Dacă am avea timp, dacă am fi nemuritori sau, poate dacă am trăi cinci sute de ani, am fi mult mai politicoși  și mult mai îngăduitori unii cu alții.

Am impresia că…n-ar trebui să vorbim, cu cît vorbim mai mult, ….cu atît sunt mai puțin clare lucrurile. Și orice explicație ne blochează într-o definiție. A rupe tăcerea înseamnă deja să intri în această lume.

Catacorpus

Mitoș nu e un mit. Mitoș nu e  mitocan. Mitoș e moldovean. Incredibil, dar adevărat. Made in MD. L-am citit. Citesc, citez și voi citi.

– Argumente? Nu! Excluse! Doar un fragment pe post de proMOTIE!

Sursa: Mitoș Micleușanu. Trepanioa. ed.ART.2011

Catacorpus. pg. 123

….Ramona a intrat în depozit.

În fața ei, cît cuprindeai cu ochii, se întindeau containere stivuite. Unele negre, altele albe, plasate simetric în blocuri uriașe. Între ele se deschidea o trecătoare îngustă. Și pe verticală și pe orizontală, containerele se pierdeau într-o pîclă cenușie de nepătruns. Ramona a intrat în coridorul dintre containere, a mers înainte pînă la prima intersecție, a făcut dreapta și a mers mai departe. La următoarea intersecție a făcut stînga, apoi dreapta și a tot mers în zig-zag, pînă a ajuns la peretele din capătul depozitului. Acolo era o ușă pe care scria Dumnezeu  A format codul de acces, ușa masivă a glisat într-o parte și Ramona a intrat în sală. Studenții erau la locul lor, cu frunțile lipite de hublourile laterale. Ramona a pornit interfonul, și-a pus masca, și-a tras mănușile pe mîinile costelive și s-a apropiat de crucifixul imens. A luat așchia de pe măsuța de instrumente, și-a dres vocea și a strigat:

– Se aude?

Studenții au confirmat de după hublouri.

– Se vede?

Studenții au confirmat.

– Se știe?

Studenții au încremenit.

– Foarte bine, să începem cursul. Aici îl avem pe Dumnezeu, după cum v-ați dat seama. Nu vom pierde ocazia și vom reproduce cu atenție momentul de slăbiciune al divinității. Eu mă refer, bineînțeles, la momentul în care Dumnezeu și-a sacrificat fiul, din dragoste pentru oameni! Extrem și clasic! Toți marii și micii gînditori au făcut trimitere la această eroare! Fiindcă este o eroare a minții pînă la urmă! Dar atenție, mintea nu este a noastră, noi suntem ai minții, să fie clar! Și dacă noi suntem ai minții și erorile sunt ale minții, nu ale noastre! Noi suntem fără de eroare! Tot ce nu are minte, nu are nici eroare, să fie clar! Prin urmare, dacă divinitatea este fără de eroare, este fără minte! A nu se înțelege că divinitatea este descreierată. Acolo unde nu există minte, există echilibrul absolut. Acolo nu există fluctuații, să fie clar! Cu alte cuvinte, amintirea este lucrarea minții, iar uitarea este repartiția divină! Doar prin uitare absolută poate fi adulmecat absolutul, să fie clar! Noi suntem suprafața, crusta, să fie clar! Mintea e moarte! Unde nu-i minte, nu e moarte, fiindcă   moartea e murită în minte!  Dumnezeu nu are minte, deci este nemuritor și nenăscut, să fie clar! Doar ceea ce este nenăscut este totul! Restul e cheag! Omul e un cheag de necesități și emanații, să fie clar! Mortul e divin, el nu are necesități, el este emanație! Divinitatea duhnește, tămîia vine ca antiteză. Se aude?

Studenții au confirmat.

– Bine, să trecem mai departe. Crucea! De ce purtăm la gît un instrument de tortură, un trup sîngerînd? Probabil ca să nu uităm că suntem cu toții potențiali călăi. Dar nu cumva rămînem potențiali călăi tocmai pentru că nu uităm asta niciodată ? Mai avem și alte întrebări. De exemplu, dacă l-am fi aacceptat și primit de la bun început, ce s-ar fi întîmplat cu el, ar fi îmbătrînit? Ce-am mai fi purtat la gît? Un coșciug mic? Greu de spus. Din cîte am învățat noi, nimic nu se întîmplă fără voia lui Dumnezeu! Sau nu e voia lui în toate? În vrute și nevrute, în spuse și nespuse? Dar să nu pierdem vremea, să-l întrebăm direct!

Ramona a scos din buzunarul halatului o sticluță cu amoniac, a extras dopul de cauciuc și a apropiat sticluța de nasul răstignitului. Acesta a tresărit și a deschis ochii! Ramona i-a tras o palmă și a strigat:

– Te-ai trezit, Doamne?

Răstignitul, cu fața tumefiată, a suspinat prelung și a întredeschis ochii:

– Unde…..unde mă aflu?

– Te afli pe pămînt, i-a răspuns Ramona. Ai fost trimis de tatăl tău ca să te ucidem, iar apoi să regretăm că te-am ucis! Ca să ne dăm seama că n-am procedat bine, ca să ne dăm seama cît de sadici, lași ipocriți și perverși suntem cu toții! Dar nici n-ai avut încotro, fiindcă așa a fost scris! Dacă nu te răstigneam, compromiteam Sfînta Scriptură! E clar? S-a știut din start că te vom ucide! Totul a fost programat cu bună știință de tatăl dumitale! Un tată dur, după chipul și asemănarea omului! Așadar, cine pe cine a creat:

– Ce se întîmplă?

– Nici noi nu înțelegem, dar trebuie să te omorîm, altfel nu te vei înălța și, cum spuneam, vom compromite Scriptura! Dar ne-am gîndit să dăm totul peste cap și să te lăsăm în viață! Te dăm jos de pe cruce, te îngrijim, te lecuim, îți oferim un adăpost, o masă caldă, șansa la o viață normală, de Dumnezeu normal printre oameni normali! Familie, copii, nepoți, moștenitori! O bătrînețe la cabana Kazantzakis! Dar și o înmormîntare pe măsură, bineînțeles! Ce blasfemie sinistră! Un Dumnezeu îmbătrînit, bolnav, senil! Dăm peste cap istoria, bulversăm biserica, instaurăm îndoiala totală! (…….)

– …Avem o întrebare capcană: pe cine iartă Dumnezeu după ce ne condiționează să păcătuim? Se iartă pe sine pentru faptul că ne-a condiționat? Oare mai putem da o șansă cuiva care ne-a irosit-o pe prima? Oare nu ne sugerează Dumnezeu printre rînduri: Păcătuiți, altfel nu pot să-mi exercit iertarea! Păcătuiți și vă voi da o șansă! Călcați strîmb și vă voi arăta calea cea dreaptă! (…) Și ca să n-o mai lungim atîta, Doamne, te omorîm sau nu?

– Omorîți-mă!

– Și dacă noi între timp am devenit mai buni?

– Omorîți-mă!

– Nici gînd. Noi te rugăm să ne lași să te lăsăm viu! Te poți sinucide după aia! De ce să fim noi diabolici? Fii tu cu tine diabolic! Nu ne implica și pe noi în asta! Sau nu este Dumnezeu și tatăl Diavolului? Nu este cinic din partea lui să ne condiționeze să te omorîm? Sau n-a fost inițiativa lui să te trimită pe pămînt? Îmi sacrific fiul ca să vă destăinui neasemuita mea dragoste pentru oameni! Adică oamenii îi sunt mai prețioși Domnului decît propriul fiu? Atunci de ce nu l-a omorît personal? De ce l-a omorît prin intermediul nostru, dacă ne iubește?  Ca să-și păstreze mîinile curate? Sau poate nu l-a omorît din moment ce l-a înviat! A fost cumva o demonstrație cinică? Ne-a fost injectată o doză de două mii de ani de vinovăție, regret și responsabilitate pentru ceea ce a comis Dumnezeu? Sau nu e voia, legea și puterea lui în toate? (…)

Spunînd astea,  Ramona a bătut din palme și în sală au intrat doi asistenți în salopete cauciucate. Unul a scos din buzunar un clește și a extras cuiele din mîinile și picioarele răstignitului. Celălalt a luat în brațe trupul vlăguit și l-a întins pe masa de alături. În sală au mai intrat două asistente, au dezinfectat rănile, au conectat perfuziile și aparatele de supraveghere.

Ramona s-a apropiat de chinuit, i-a pus palma pe frunte și i-a spus:

– Spune-mi, Doamne, mama ta a rămas nealterată și după ce te-a născut? Fiindcă noi, muritoarele de rînd, mamele dezvirginate înainte de sarcină, cum se obișnuiește, noi, păcătoasele care n-am avut șansa de a rămîne gravide prin lumină, suntem complexate de condiția nostră inferioară! Suntem niște mame de categoria a doua în comparație cu Mama ta! (….) Copii noștri nu vin de la Tatăl Ceresc? Copii noștri n-au apărut cu voia Domnului? Cît de sinistru este acest canon de puritate și curățenie! Cîtă boală în pioșenia glasurilor subțiate! Mă simt ca ultima curvă pentru că n-am rămas însărcinată pe curat și am avut păcătoasa poftă de a mă împreuna cu un biet muritor de rînd, transpirat și nesătul! (…)

Spune-mi cum am ajuns noi, femeile astea sîngerînde sistematic, să fim nedemne de culisele altarului? Nu cumva din cauza preacuvioșilor speriați de erecțiile lor necontrolate? Și noi ce vină avem dacă orgiile stăruie în mintea lor bîntuită?(…)

Știu, Doamne, mă paște iadul! Deja ard și sîngele îmi clocotește ca o lavă duhnind a moarte! (…) Deja ard! Ard! Sunt flacăra eternă a minciunii! Sunt văpaia păcatului! Sunt tăciunele nestins al ipocriziei! Sunt blasfemia scăpată din Cutia Milei! Sunt abuzata razelor preacurate! Sclava prejudecății divine! Lepădătura sfinților! Strîmba îmbrobodită a mult-prea-cuvioșilor! Cîrpă de spălat geamul icoanelor! Sunt curva tumefiată a lui Dumnezeu! Sunt Mama Dracului!

I03

103 ani se împlinesc astăzi de la nașterea lui Eugene Ionesco. Și poate 103 zile de cînd nu am mai scris nimic aci. Motive, explicații, regrete, scuze, jaluze – iNOportune. Las loc feliilor de text din scrierile lui EUgen IoNesCo. LecTURĂ utilă!
„Pe la 18 ani, am simţit ceva mai acut nevoia de a-l găsi pe Dumnezeu şi m-am dus la un călugăr athonit (tocmai se întorsese de pe muntele Athos). M-am spovedit; mi-a spus: „Hai, spune-mi ce vrei să-mi mărturiseşti?”. „Părinte, am făcut lucruri îngrozitoare”. „Bine, înţeleg, dar asta nu mi se pare prea grav”. Am stăruit să i le spun. A zis: „Bine, o să te ascult, dar înainte de a-mi mărturisi ce ai făcut, spune-mi dacă ai credinţă”. Tocmai asta nu ştiu şi aş fi vrut să aflu”. „Vezi, ăsta-i lucrul cel mai important; că vei fi făcut cine ştie ce, că vei fi omorât ori vei fi comis un incest or vei fi furat, astea-s treburi lumeşti, n-au însemnătate; trebuie să crezi, asta-i tot.” (Antidoturi) 

“Mi-e mai uşor să cred că Dumnezeu există decât să cred că nu există […] Creatorul, care ne-a dat o înţelegere mai mult decât limitată, cere pentru moment, adică pentru toată durata lumii, să avem încredere şi să aşteptăm […] poate nu ne aflăm aici fără motiv, poate că suntem o experienţă unică? […] Poate că suntem o miză. În acest caz, dacă nu avem un destin mundan, istoric, avem un destin metafizic. Acesta ar fi mult mai glorios. În acest caz, să acceptăm cu demnitate să existăm.”  (Le Quotidien de Paris, iunie 1978)

 

„…moartea mai multor prieteni ai mei m-a pus în faţa adevăratei realităţi: nonrealitate.”  (Sub semnul întrebării)

“Ceea ce nu ne-au dat arta, muzica şi literatura ne va oferi politica, cred mulţi oameni. Ea nu ar face, în realitate, ea nu face decît să desăvarşească sfaşierea umanităţii. (…) Acţiunea pare să fie determinată de setea de putere, dar setea de putere este paranoică. In toate părţile lumii, cei nebuni de putere impun deja sutelor de milioane de oameni constrangeri şi sclavie. Zeci de milioane de fiinţe sunt ameninţate in existenţa lor dacă nu adoptă credinţa, adică erezia sau ceea ce se numeşte ideologie, impusă de tirani şi dictatori.”( Discurs ținut la Salzburg, 1972, publicat ulterior în culegerea de eseuri Sub semnul întrebării)

(Rinocerii) „fără indoială o piesă impotriva isteriilor colective şi a epidemiilor ce se ascund sub acoperirea raţiunii şi a ideilor, dar care nu sunt mai puţin nişte grave boli colective, pentru care ideologiile nu sunt decat alibiuri.” (Note şi contranote)

„Mă simţeam nefericit din cauza ziarelor. Pe toată planeta nu erau decat asasinate in mase, revolte, anarhie şi tiranie, pană la urmă, mă simt ursuz aproape tot timpul. Poate că am citit prea multe ziare. N-am să le mai citesc…” (Însinguratul)